Mayo del 68: cuando los estudiantes desafiaron a la autoridad y los trabajadores paralizaron Francia

La fuerza detrás de las imágenes

Mayo de 1968 suele recordarse a través de las calles de París: estudiantes frente a la policía, adoquines, aulas ocupadas y carteles impactantes. Esas imágenes forman parte de su historia. También las fábricas, los depósitos y los centros de trabajo donde millones dejaron de trabajar. Sin ese segundo escenario, el significado del primero se vuelve mucho más pequeño.

El movimiento hizo visible hasta qué punto la vida cotidiana de Francia dependía del trabajo. La producción, el transporte y los servicios públicos no podían seguir funcionando cuando quienes los sostenían retiraban su fuerza de trabajo. Un país presentado como obra de sus gobernantes y empresarios se reveló como el trabajo colectivo de su pueblo. La historia de la CGT sitúa la huelga masiva en el corazón de mayo y junio, con un máximo de ocho millones de huelguistas. [1]

De las universidades a una crisis social

El 3 de mayo, el enfrentamiento en torno a la Sorbona llevó el movimiento estudiantil al centro de París. Los edificios universitarios y las calles se convirtieron en espacios de asamblea y discusión política. Se debatía quién podía hablar, quién podía decidir y para qué debía servir la educación. Pronto esas preguntas desbordaron las aulas. Las colecciones de la BnF documentan la transformación de las escuelas de arte ocupadas en talleres que producían materiales para una lucha en expansión. [2]

La represión policial, especialmente durante la noche del 10 al 11 de mayo, amplió la movilización. La UNEF, la CGT, la CFDT y la FEN organizaron huelgas y manifestaciones el 13 de mayo. Los estudiantes ya no se enfrentaban solos a las autoridades. [1]

Después se extendieron las ocupaciones de fábricas. En Sud-Aviation, cerca de Nantes, los trabajadores ocuparon la planta; se sumaron fábricas de Renault y centros de trabajo de todo el país. Los archivos municipales de Nantes documentan la rapidez de esa expansión y la solidaridad práctica que sostenía las ocupaciones. La crisis nacional creció a través de decisiones tomadas en centros de trabajo concretos, por personas que actuaban juntas. [3]

Qué significa ocupar una fábrica

Una huelga interrumpe el mando del empresario sobre el trabajo. Una ocupación también disputa el control del espacio: el centro de trabajo se convierte en un lugar donde los trabajadores pueden reunirse, deliberar y organizarse. Las puertas, los talleres y las cadenas de montaje adquieren un significado político junto a su función económica.

Desde una perspectiva materialista, esta es la revelación central del movimiento. El capital depende de una cooperación que no crea por sí solo. Los trabajadores ya poseen la capacidad colectiva de hacer funcionar la producción. Detenerla hace visible esa capacidad; decidir qué debe ocurrir después plantea la cuestión del poder.

La solidaridad también necesita una infraestructura cotidiana. Para sostener una huelga hacen falta alimentos, dinero, información y cuidados. La fábrica ocupada y el hogar que la sostiene forman parte de la misma lucha. El relato de los archivos de Nantes sobre el abastecimiento de Sud-Aviation ilustra esa dimensión práctica de la acción colectiva. [3]

Estudiantes, trabajadores y el problema de la unidad

Mayo puso en contacto distintas formas de descontento. Los estudiantes cuestionaban la autoridad en la educación y en la vida pública; los trabajadores se organizaban en torno a los salarios, los horarios, las condiciones laborales y el poder en el trabajo. Sus demandas podían reforzarse sin ser idénticas. Construir una lucha común exigía organización, discusión y decisiones sobre lo que podía conquistarse.

La CGT y el Partido Comunista fueron grandes fuerzas organizadas dentro de esta historia. En el movimiento obrero también existían discrepancias sobre objetivos, negociaciones y estrategia política. El documental de 1969 La CGT en mai 68, conservado por Ciné-Archives, ofrece un relato contemporáneo desde el propio movimiento. El instituto de historia social de la CGT también cuestiona la simplificación habitual de la asamblea del 27 de mayo en Renault-Billancourt como un rechazo sin matices a la dirección sindical. [4] [5]

La cuestión estratégica era de fondo: ¿cómo podía el movimiento convertir su capacidad de paralización en conquistas duraderas y en un orden político distinto? Sigue siendo una de las grandes preguntas de Mayo para la historia socialista.

Conquistas arrancadas mediante la presión colectiva

Las negociaciones de Grenelle, del 25 al 27 de mayo, produjeron concesiones importantes: un aumento del 35 % del salario mínimo garantizado, incrementos generales de los salarios de alrededor del 10 % por etapas y compromisos sobre la jornada laboral y los derechos sindicales. El reconocimiento de la organización sindical dentro de las empresas se plasmó después en la ley, en diciembre de 1968. Fueron cambios materiales en la vida de los trabajadores, arrancados mientras la acción colectiva masiva hacía imposible el funcionamiento habitual de la economía. [6]

Las negociaciones no pusieron fin inmediatamente al movimiento. Las luchas y los acuerdos continuaron por empresas y sectores. Aquellas conquistas importaban porque modificaban la distribución de los ingresos y fortalecían la capacidad de organización de los trabajadores. También mostraban por qué la memoria de Mayo no puede reducirse a un cambio de modas o actitudes.

Una lucha por la imaginación

El Atelier populaire incorporó la producción visual colectiva al movimiento. Estudiantes, artistas y trabajadores debatían diseños y consignas; los carteles se imprimían y llegaban a las calles, los barrios y las fábricas ocupadas. Su claridad gráfica respondía a una tarea práctica: expresar un argumento de manera rápida, visible y colectiva. [2]

La conexión entre cultura y lucha material resulta especialmente útil para una lectura gramsciana. Un orden social se sostiene, en parte, porque sus jerarquías se consideran naturales. Cuando las personas empiezan a cuestionar el derecho de otros a mandar sobre su trabajo, su educación y su futuro, esas certezas entran en disputa. Esta lectura conecta los conflictos de Mayo sobre la autoridad con la organización material de la vida cotidiana.

Por qué la pregunta quedó abierta

El Estado recuperó la iniciativa. El 30 de mayo, Charles de Gaulle anunció la disolución de la Asamblea Nacional y nuevas elecciones. Le siguió una gran manifestación de apoyo al gobierno, y las elecciones de junio dieron una victoria decisiva al gaullismo. La huelga general había sacudido el orden existente sin sustituirlo. [7]

Ese desenlace plantea un problema de organización y estrategia: la capacidad de detener la sociedad y la capacidad de gobernarla están relacionadas, pero una no se transforma automáticamente en la otra. Mayo dejó conquistas concretas y posibilidades políticas abiertas.

Francia hoy: dónde se encuentran ambas historias

A 18 de octubre de 2026, las protestas por las condiciones de los centros educativos en Francia se han ampliado a manifestaciones en las que participan estudiantes, docentes, sindicalistas y otros colectivos. Las crónicas de la movilización del 17 de octubre describen un esfuerzo por unir luchas en torno a la educación, el costo de la vida y los servicios públicos. Esa convergencia da a esta historia su relevancia inmediata. [8] [9]

La pregunta compartida es cómo las reivindicaciones nacidas en lugares distintos se convierten en un desafío colectivo. Un aula sin recursos suficientes, un hogar ahogado por los precios y un centro de trabajo que lucha por sus salarios pertenecen a una economía que determina qué necesidades tienen prioridad. Conectar esas experiencias puede ampliar lo que las personas creen posible transformar juntas.

La escala de la huelga de 1968 y de sus ocupaciones de fábricas no puede darse por supuesta en el presente. Su historia ofrece algo más útil que una predicción prefabricada: comprender cómo la solidaridad se convierte en fuerza material y por qué la organización importa cuando esa fuerza aparece.

Mayo del 68 sigue vivo allí donde se pregunta quién crea la riqueza de la sociedad, quién controla sus instituciones y quién debe decidir su futuro.